这些年，“死磕”律师把法院当成了普法与维权展示的最佳场地，而有关部门也把法院当成了对律师惩戒的最佳部门！于是，这类激烈的矛盾此起彼伏，累年不见消隐！
法院埋怨律师不讲理，律师责备法院不讲法。双方相互指责，且不论谁对谁错（上帝要如何判断猫和老鼠的对错呢），我们都忘了问一个问题：同为法律共同体，我们为何要如此同室操戈，并把法院当成了战场？！
这是最近最火的律师时装图。
源于律师吴良述在广西南宁青秀区法院的遭遇。
80多年前，左派和右派的学生，相聚在北大礼堂，结果一争执，就发生了激烈的冲突，互相骂对方是汉奸！于是胡适站出来说：这屋里，没有汉奸！
因为爱国不能法定，难道还有一个标准的爱法？！凭什么我爱不爱国由你决定呢？凭什么你以为你比我更爱国呢？所以，胡适才说，有分歧有争执但不代表是一种彻底的对立！爱国要有气魄和格局，别动不动就容不得别人！
现在，律师与法官、检察官之间，为法治的方式、对法律的理解而争执，却相互指责对方不爱国，不渴望法治，这是一种小家子气的做法！为什么不更有气魄：在这屋里，我们都是法律人，没有人不渴望法治！
一
我们同为法律人，虽然，对法治和法律本身有理解的不同和分歧，但是这种不同与分歧，本不应该扩展到职业对立的程度！而且，法院是什么地方？怎么可以把法院当成了共同的战场呢？展示与惩戒，都不应该让法院变成战场！
对律师而言，表达法治的希望，希望维权的方式有很多很多种，况且我们心里都知道，法院不是关键决定的核心。我们本希望拉拢他们，团结他们，而不是分化他们！没有他们，也无所谓法治。
而把所有的激烈的矛盾压在他们身上，不正确也不明智。这道理，在汉朝就有类似的故事，你可以搜索一下，叫“张纲埋轮”。
对法院而言，把自己定义为管理者，不合适也不明智。法院本不是行政机关，他手中的权力仅在于维护法律的尊严，保障公平的审理。
法官是什么？是端坐司法王座的王者，而不是身边的执戟郎中！
前段时间，最高法要求律师必须穿律师袍的风波，其实就是你在要求我以你希望的方式来尊重你！可是，凭什么你说我不这样穿就不尊重你呢？就不是维护法律的尊严与形象呢？这是矛盾所在！这就是你在用你手中的权力（且不论是否僭越），来表达你对我的要求，来表达我们之间的关系是一种管理和被管理！
二
两口子在一起，经常会有吵架。吵架的核心是什么？不过是我以为在你眼中的我的样子，和你实际感觉到的我的样子不大一致，我表示委屈，而你表达愤怒，这就有了吵架。可是吵架的目的不是为了一拍两散，而是为了增加彼此的了解，消除这种对彼此认识的误差。——这种误差，不吵架是难以发现的。
本来这就很稀疏平常，可是，一方有了权力后就不大一样了。就会把你的不理解与争吵当成了对我权威的冒犯，结果是什么？就是家暴，先给你一顿鼻青脸肿再说！
其实，赋予一些权力本也没有什么大不了，因为这个权力还可以用来维护共同的利益与尊严，也可以用来拉近彼此的距离。律师与法官之间本身不应该有矛盾，有也是法律人的内部矛盾，但是用手中处理外部矛盾的权力来处理内部矛盾，这跟那个顽固的家暴施暴者有什么区别呢？
三
法律人本为一体，只不过分属不同的角色，而角色轮换，谁知道明天自己会是什么样的角色呢？为何固执己念呢？我的朋友“徐徐道来”说过一句话，“组织是会给你一口饭，但职业会给你一辈子的饭”，这是一句来自法官温婉的劝勉。
要加深对彼此的理解，其实方式很简单，就是加速这种角色的轮换。让未来的法官中有很多是做过律师的，让未来的律师中很多是做过法官的。忽然是你，忽然是我，你中有我，我中有你，这才是真正的一体。
从这个角度看，现在法官、检察官辞职做律师的热潮，未尝不是一件好事；而且，所谓法官、检察官离职后从事律师的禁业期限其实没有多大的实际意义，反而还提高了律师改行做法官、检察官的成本，阻碍了内部交流和理解。
我们是否可以问自己：
我们本应在此共商法治之道，
为何却在此，先开了战？？？
一END一
直接点击下列关键词 ，阅读更多往期文章
