朋友打电话向我咨询法律问题，关于吵架。她妈妈和别的大妈吵架，结果把别的大妈吵架气闷了，回去想不通，咕咚咕咚喝农药，幸好发现及时，把命抢救回来。可是，这个大妈救回来后，就不平衡了，要求她妈妈承担责任。她问我，她妈妈应不应该承担责任？这真是一个值得回答的好问题。
【诸葛亮骂王朗】
当然不应该承担法律责任了！
【另外的一些联想】
为什么不应该承担责任呢？我们可以再假设这样的情形，比如，那两个大妈吵架，另外一个气得够呛，结果回去走路的时候，有点恍惚，不小心摔倒悬崖边，摔死了，那这个时候有没有责任呢？
我们在确定责任之前，要先看到这几个行为，吵架和人的死亡之间，还有一个行为，就是隔壁大妈的喝农药，或者恍惚走路的行为。也就是说，吵架和死亡之间并没有直接的联系，他发生作用，是通过大妈自己的情绪，并将这些苦闷的情绪转化为喝农药或者走路恍惚的行为上，并通过这个行为导致了死亡。这个并非直接的因果关系，而法律的归责必须是直接的因果关系。
可是，为什么法律的归责必须是直接的因果关系呢？难道，恶毒的骂人不是使人受到伤害吗？难道不足以让人受到打击，发生故意的死亡或者意外的死亡吗？
【为什么法律的归责必须是直接因果关系？】
我们看到在这类问题上，连接吵架和死亡之间的行为的是一个自己主动做出的行为，这个行为本身是自己的意愿去实施的。人们去做一个行为，是基于各种各样的动机，或者性格因素，或者情绪刺激。在这些刺激面前，人们的反应是不一致的。有些人性格坚强，有些人性格软弱，有些人吵完架屁事没有，有些人吵完架心血难安，有些人二痞子脸厚，有些人自尊心太强，总之，这是人类的性格特点，很丰富也很难归类，每一个人都不会一样，而且人做出一个行为的动机很难说得清楚，你不能强行去做出一个统一的标准去衡量。
所以，如果法律把这些间接的原因都运用在归责上，我们就必须得证明，这个人产生这样的行为，就完全是由一种情绪所支配，并且没有其他的心理压力。这就导致出现一个更为混乱的局面，如果这样归责的话，我们就把法律对人们行为的规范，延伸和扩展到另外一个人类心理活动和性格的世界，我们就要开始规范人们的情绪、性格等等心理活动。
法律都要开始规范心理活动了？那真会是一场巨大的灾难。所以，法律的归责是很明确的直接的，我们要避免涉及到人们的情绪或者心理活动之中，要不然，所有的最终归责都会被无限延伸，以至于等于没有归责。这就是法律的界限，他只能对人们行为本身进行规范，而不是对人们的心理活动进行规范。想连心理活动一起管的，不是法律，那是全能神教或者纳粹。
【多学法律，少生气】
法律的因果关系是直接的因果关系，你觉得他出言不逊，你可以去告他诽谤或者侮辱，你有的是权利去救济，因自身情绪产生的行为，都是你当时自己的选择，你由此的死亡，就跟王朗一样，只会毫无意义，落下笑柄。
最后，我想多说一嘴，最近后台常有朋友留言，说心烦、心情不好、焦虑，等等一些列情绪，虽然我不知为何，我也不是心理医生，但是我知道，经常情绪良好的人，必定是一个好人缘、幸福的人。比如法律先生。
朋友们，人生只需尽兴，不许扫兴。花开堪折直须折，香槟有气赶紧喝——及时行乐。
---------------------------------------------
-法律不是冰冷的-
是你能感受到的温度
你的点赞与分享，是希望，是爱
?看到底，就加一下吧
需转载与合作请联系微信falvxiansheng
